Teorías de la unión o mixtas de la pena, Teoría de la prevención general negativa de la pena, Crítica a la teoría de la pena de Kant.

Concepto y crítica de la teoría de la prevención general negativa. Referencia a su autor más relevante.

Dentro de las teorías relativas o teorías prevencionistas encontramos: las generales (no va dirigida al delincuente sino que le habla a grupos) esta se divide en positiva y negativa y por otro lado encontramos las especiales (va dirigido al infractor) también se divide en positiva y negativa. Respecto de la teoría de la prevención general negativa su principio científico lo desarrolla Feuerbach con su teoría de la “coacción psicológica”. El autor entiende a la pena como una amenaza del estado por medio de leyes dirigidas a los grupos de ciudadanos y que tiene como fin restringir el peligro derivado de aquellos sujetos que vayan a cometer un delito. El juez fortalece la prevención general al condenar al autor de un delito y debido a ese acto está anunciando a los demás lo que les ocurrirá si realizan un igual comportamiento, “no hagas esto porque si lo haces te irá como aquel”. Respecto de la crítica que se le hace a la teoría de la prevención general negativa podemos decir que se critica esta teoría porque desde una mirada empírica no se demuestra que se pueda prevenir el delito por el miedo que pueda inculcar la pena. También encontramos la crítica a que la teoría es incompatible y opuesta con la dignidad de la persona ya que la garantía de la dignidad humana impide usar al hombre como medio para los fines de otros hombres, la persona es un fin en sí misma y no un medio para lograr el fin, respecto a Kant hay una discrepancia a que los humanos sean manejados como instrumentos para prevenir los propósitos de otros.

Teorías de la unión o mixtas de la pena: concepto y referencia a autores que las sostienen.

Las teorías mixtas identifican a la pena como útil y justa. Las teorías mixtas manifiestan que no es admisible una fundamentación desde las otras teorías, y proponen teorías multidisciplinarias que son una composición de fines preventivos y retributivos e intentan conformar un sistema que reúna los efectos que sean mayormente positivos de cada una de las otras concepciones. Se diferencian dentro de las teorías mixtas dos versiones: las teorías retributivas de la unión y las teorías preventivas de la unión. Merkel explicó la teoría retributiva de la unión apoyándose en la discrepancia entre retribución y finalidad es fantasiosa. Indica que la prevención que se destiende de la retribución no es una pena, y cualquier retribución contiene una inclinación preventiva entonces el planteamiento que hay contraposición entre la noción de retribución y prevención no se le encuentra alcance. Por otro lado tenemos al autor Roxin que dentro ¡de las teorías preventivas de la unión propone la “teoría dialéctica de la unión”. Esta propuesta pluridimensional se basa en la integración de los instantes de la vida de la pena en tres periodos: el primero es el legislativo es el instante de intimidación, el cual se presenta en el plano legislativo y su cimiento se basa en la prevención general. El segundo es el judicial es la ocasión de la aplicación de la pena que pertenece al plano judicial y su fundamento se basa en la prevención general y también en la prevención especial y el tercero de ejecución es el instante de la ejecución de la pena que se tiene como función la resocialización o prevención especial y se encuentra en el plano penitenciario.

Breve referencia y crítica a la teoría de la pena de Kant.

La teoría de la pena de Kant la encontramos en el retribucionismo. Kant en el desarrollo de la teoría de la justa retribución propone que la pena debe aplicarse aún cuando el estado y la sociedad ya no se encuentren. La retribución es la imposición de un mal por el mal que se haya cometido y a través de la retribución es que se va hacer justicia por el delito cometido.
Respecto a las críticas que se le hace a esta es que las teorías absolutas parten de un presupuesto empíricamente indemostrable por lo que no es racional establecer que el estado tenga derecho a imponer penas en la existencia de una culpabilidad ya que la libertad de voluntad del autor no es empíricamente demostrable. Luego otra crítica es la que se encuentra un impulso de venganza y solamente habrá retribución si el acto de justicia es por mano propia. La pena aparece como un fin en sí mismo y solo consiste en un mal esto está marcado por las ideas del talión o la venganza y no es adecuado para la concepción de un Estado de derecho.

Idea central de Kant que se maneja para fundar la crítica a las teorías de la prevención general.

Se basa en la dignidad humana está prohíbe utilizar al hombre como medio para los fines de otros hombres. Kant se basa en que la humanidad es un fin en sí mismo y este demanda que los humanos nunca sean tratados como un medio para un fin, sino también como un fin en sí mismos. Las teorías generales de la pena ponen al individuo como un medio y no como un fin. La existencia de las personas es un valor absoluto y por lo tanto le corresponde un respeto moral absoluto y no se pueden cometer acciones que atenten contra la persona humana como por ejemplo la esclavitud. Kant afirma que la dignidad humana no se debe confundir como una cosa o una mercancía ya que esta no se puede intercambiar ni comprar y habla de la autonomía de la dignidad, describe dos momentos: el primero es la capacidad de elección que tenemos los individuos, que el ser humano pueda elegir libremente pese a las limitaciones de condiciones y el segundo momento es la autonomía como libertad o independencia moral seguir sus propias reglas para la elección.

Autor: V. Areco.

Principio de lesividad, Derecho penal como "ulteriormente sancionatorio", Dogmática penal y Principio de derecho penal de acto.

Principio de lesividad. Concepto y referencia al derecho positivo uruguayo.

Este principio señala que para que una conducta se configure como delito, primero debe de existir un daño a un bien jurídico legalmente protegido. Para que un interés personal y también puede que social se pueda considerar como bien jurídico protegido, este debe de estar reconocido como tal por la ley y debe de estar protegido por ésta. A el bien jurídico lo podemos definir como un interés social que por su importancia para el desarrollo personal y para el desenvolvimiento de la sociedad en general son dignos de preservar y proteger a través de las normas jurídicas que componen el derecho penal. El art 10 de la constitución uruguaya inciso uno dice: “Las acciones privadas de las personas que de ningún modo atacan el orden público ni perjudican a un tercero, están exentas de la autoridad de los magistrados”, acá vemos que el ataque al orden público y el daño a terceros se interpreta como lesiones de derechos y entonces va a agredir a los bienes jurídicos. En el art 3 del C.P podemos ver que se manifiesta el principio: “ Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito, si el daño o el peligro del cual depende la existencia del delito, no resulta ser la consecuencia de su acción o de su omisión...”, para que el delito se considere como tal debe ocasionar un daño o un peligro de daño, debe afectar a un bien jurídico. En este principio se va a cuestionar el peligro del delito abstracto y la tentativa inidónea ya que solo el principio se puede aplicar ante la lesión o cuando se pone en peligro el bien jurídico.

Características del Derecho Penal como "ulteriormente sancionatorio". Concepto y alcances.

Primero hay que decir que el Derecho Penal pertenece a la rama del Derecho Público, la relación jurídica que existe entre el Estado y el imputado es un vínculo de jerarquía en donde el Estado juzga la conducta. El Derecho Penal es normativo porque define lo que está prohibido. La otra característica que encuentro es que el derecho penal es regulador de conductas, se castiga los actos o hechos consumados y no se ocupa de los pensamientos del sujeto. El derecho penal es la “Última Ratio” esto significa que funciona como la última instancia jurídica que sanciona una conducta. El derecho penal es finalista ya que su fin es el de proteger a la sociedad de comportamientos que puedan perjudicarla y para eso se utilizan castigos impuestos a cualquiera que no cumpla las leyes. El derecho penal es un sistema discontinuo de ilicitudes porque no va a castigar todas las conductas ilícitas, sino que solamente aquellas que tienen relevancia social y que pongan en peligro o atentan contra la convivencia. Es un derecho personalísimo porque las penas y sanciones van dirigidas y se aplican solamente a la persona que cometió el delito. Por último en esta pregunta respecto a la referencia del derecho penal como "ulteriormente sancionatorio" quiero mencionar que el derecho penal es sancionador ya que este va a asegurar a través de su eficaz sanción el respeto de los bienes jurídicos fundamentales, su función es represiva y la mayor afectación  legítima que puede imponerse a un ciudadano va a ser la que emana del derecho penal.

Funciones de la dogmática penal según el autor Gonzalo Fernández.

La dogmática penal es una ciencia aplicada y esta cumple una función que es la de mediar entre la ley y los hechos y así hace la traducción de una determinada conducta a el significado normativo de esta. Esta hace previsibles las decisiones de los magistrados, la actividad de administrar la justicia para que sea una tarea detallista y ordenada.
La misión del derecho penal y de la teoría del delito buscan reducir al mínimo posible la violencia implosiva de los sistemas penales, incidiendo en esa dirección sobre las discusiones jurisdiccionales. Hay una aplicación segura del derecho penal ya que determina donde se termina el comportamiento impune y cuando comienza el punible.
Sirve para la búsqueda del bienestar humano, su premisa esencial es la actuación de la seguridad jurídica, busca la exactitud ordenadora. Busca brindar la seguridad jurídica al ciudadano basándose en la certeza del derecho tanto en su aplicación como publicidad, dispone lo que está prohibido, ordenado o permitido.
El sistema de delitos no puede dejar de ser una herramienta reductora de contención del ius puniendi que en sí mismo es un tipo de contestación de difícil legitimación y que tiende a difundirse siempre como se encuentra sociológicamente demostrado dentro del estado de control social. La dogmática penal va a permitir construir una ciencia total del derecho penal que tenga una orientación crítica.
La dogmática penal mantiene la unidad del sistema penal asegurando una misma línea de argumento y pensamiento. Racionaliza y torna igualitaria la administración de justicia.

Principio de derecho penal de acto: concepto, alcance y relación con la peligrosidad.

Lo que dice este principio es que en el derecho penal se va a sancionar la conducta y no la personalidad del sujeto que comete un delito. Respecto al alcance no se le va a buscar al infractor el arrepentimiento y tampoco el derecho penal de acto va a justificar la imposición de la pena como una idea rehabilitadora. Va a asumir que el individuo por ser sujeto de derechos este puede y tiene obligación de hacerse cargo de sus actos. Van a ser castigados los actos cometidos por los individuos y no las intenciones ni la peligrosidad de estos actos.

Autor: V. Areco.

Contenido del Derecho Civil.

Contenido del Derecho Civil.
Cestau define al derecho civil como: “conjunto sistemático de normas, de carácter general, que en nuestro país regulan, de modo genérico, las relaciones jurídicas de los particulares entre sí protegiendo a las personas en sí mismas y en sus intereses.”
Cestau nos habla que hay un contenido doble del derecho civil: el primero hace referencia a la conservación de la especie y defensa de los incapaces y el segundo a la adquisición y conservación de los medios que aseguran la perpetuidad (derecho patrimonial).
Se puede decir que el derecho civil es el derecho privado general, no especializado, de la vida diaria, que regula completamente las relaciones de derecho privado que no están comprendidas en disciplinas o instituciones independizadas.
Algo que me parece relevante destacar es que la norma madre del derecho civil es el código civil. El Código Civil abarca en sus disposiciones todo lo que esta vinculado con las obligaciones, la propiedad, la familia, las personas, las sucesiones por causa de muerte y los contratos.
El derecho civil se ocupa de la persona; su nombre, su domicilio también de la familia regulando el estado civil, el matrimonio, el divorcio, la patria potestad, la tutela y curatela, capacidad e incapacidad; de los bienes o de las cosas materiales de valor económico que existen en el mundo que dan lugar a la institución de la propiedad, regula como son los bienes, que son y su calificación; de las obligaciones que asumen y los diversos contratos que se celebran en la vida económica por ejemplo podía ser un préstamo o un contrato de venta.
Otro tema son los modos de adquirir bienes, regula la situación de los bienes y obligaciones de la persona después de su fallecimiento, es el derecho sucesorio. En las sucesiones intestadas  habla del orden de llamamiento (en que lugar van a heredar los herederos, quien primero, quien luego, etc) también esta la tradición. Con respecto a las obligaciones, establece que son sus tipos, todas las obligaciones están en el código civil.

Autor.

V. Areco.

http://algunavezentendi.blogspot.com

Bibliografía.

- Cestau, Saúl. Personas. Vol 1. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria, 2008.

Los mandamientos del abogado: Couture.

Los mandamientos del abogado de Eduardo J. Couture (1949).

Origen y finalidad.
Eduardo Juan Couture Etcheverry fue un reconocido jurista y docente uruguayo. Dirigió la "Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administración" y fue Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales también presidente del Colegio de Abogados. El Decálogo del abogado fue reconocido internacionalmente. Este tiene como origen un bosquejo publicado en la Revista de Derecho Procesal de 1948, de donde nace una corta obra jurídica de enorme contenido ético, Los mandamientos del abogado, conocido como: "El decálogo del abogado".
La obra de Couture logró un gran reconocimiento entre las principales figuras del mundo jurídico, es lo que todo abogado debe tener presente a lo largo de su vida profesional. 
Los mandamientos del abogado nos ayudan a entender sobre  la vida práctica que un abogado debe efectuar en su trabajo, buscan proteger y asegurar la moral y el buen estado físico de un abogado, implementando con ello valores que consagran la ética profesional de la persona. Alcanzando que la aplicación de los derechos humanos sobrepasen la consistencia de las leyes en la actualidad, ya que todo derecho es una ley, pero no toda la ley consagra un derecho. El abogado se ve en el texto un poco como lo muestra la vida y otro poco como lo representa la ilusión. 
Cada uno de los diez mandamientos aparecen, dentro de las breves páginas de la obra profundamente desarrollados y puntualizados,  todos son de diaria aplicación y de permanente vigencia durante la vida del abogado que ame, según el último de dichas disposiciones, a su profesión y que la considere de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proponerle que sea abogado.
La prestigiosa obra del jurista uruguayo no es únicamente válida para abogados, sino para el ejercicio de cualquier profesión o, incluso, para la vida misma. Couture falleció en 1956 pero su pensamiento continúa vigente.

Voy a relacionar por lo menos 5 mandamientos con el ejercicio de la profesión de abogado en nuestro país.
Teniendo presente los 10 mandamientos del abogado de Couture, analizare algunos de ellos relacionándolos con el ejercicio de la profesión en la actualidad. 
Comencemos por el primero: cada día un poco menos abogado.

"Estudia. El derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos, serás cada día un poco menos abogado".
La sociedad evoluciona de manera rápida y las necesidades de esa sociedad también, por eso es necesario que el derecho y los profesionales que se dedica a él sean capaces de cubrir esas necesidades. Al ritmo que son requeridas por ello es necesario estar continuamente estudiado. Nuestro país es pequeño, pese a ello, desde el punto de vista jurídico es un país con muchos códigos, muchas leyes, muchos decretos, resoluciones, ordenanzas, etc., es decir, un país dotado de muchas disposiciones normativas. Hay que tener presente que todo ese derecho legislado no conforma todo el Derecho. Además, el Derecho muere, nace, se modifica, constantemente, es parte de su ciclo. Es por ello, que es imposible que un abogado pueda conocer acerca de todas las disposiciones que rigen en nuestro país. No existe un abogado con plena convicción y conocimiento acerca de toda la normativa, doctrina y jurisprudencia vigente. La abogacía es una profesión en donde se requiere de un enorme sacrificio que va de la mano de un perpetuo aprendizaje, es por eso que el abogado nunca debe dejar de estudiar, de perfeccionarse en su profesión.

Otro mandamiento relevante es el tres: "Trabaja. La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la justicia."
Por el consultorio de un abogado pasan muchos asuntos, de los cuales quizás la mitad no refieren a temas judiciales. En ellos desempeña un rol más de psicólogo que de abogado, es decir, escucha, aconseja, orienta, etc., sobre determinadas cuestiones. De la otra mitad que nos queda, la mayoría, quizás unos treinta refieran a temas de rutina, es decir, obtenciones de documentación, asuntos de jurisdicción, tramites, etc. De los veinte asuntos que restan, quizás quince conlleven una mayor dificultad y un arduo trabajo, pero que el abogado puede sobrepasar con inteligencia y astucia ya que se tratan de cuestiones referidas a la vida profesional. Y esos últimos cinco casos que nos quedan, son la esencia propia de la abogacía, son esos grandes casos que te hacen amar la profesión. Por ejemplo esos casos que te llegan donde parece estar prácticamente todo perdido, cuando hay un 10% de probabilidades de obtener un resultado favorable, y uno agarra ese caso como parte de un desafío, y rompe contra todos los pronósticos posibles, dando vuelta un caso prácticamente perdido, viendo la luz al final de ese túnel oscuro. Esas son las cosas que te hacen amar la carrera, pero todo ello se sustenta de un arduo trabajo.

El mandamiento 6 : "Tolera. Tolerar la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea tolerada la tuya."
La abogacía es una carrera muy demandante, hay que ser enérgico, cortes, sutil, practico, eficaz, respetuoso, combativo y digno. Ser un abogado con todas esas características parece una tarea un tanto compleja, ya que en determinadas situaciones uno puede "descarrilarse" como se dice vulgarmente, es por eso que el abogado debe ser tolerante, debe saber tolerar. La tolerancia es un arma de lucha, es educación y es inteligencia. Lo cierto es que en un proceso nadie va a tener razón hasta la cosa juzgada, nadie gana un proceso de antemano. Un litigio se constituye de verdades contingentes y no absolutas, puede darse que aquellos hechos que a simple vista parecen ciertos, no lo sean así si no se logra constituir una prueba eficaz al respecto. Es por que la mejor regla profesional no es aquella que anticipa la victoria a nuestro cliente, sino la que la anuncia a nuestro cliente que probablemente podrá gozar de ella. La tolerancia nos lleva a proceder en el ejercicio de nuestra profesión con fe en la victoria, pero sin caer en una actitud arrogante u soberbia.

Otro mandamiento que me resulta interesante de destacar es el 7:  "Ten paciencia. El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración."
En el ejercicio profesional de un abogado existe un pequeño inconveniente que si uno no lo sabe controlar puede poner en riesgo su misión, que es el de la impaciencia. El abogado nunca debe impacientarse, debe tener paciencia para absolutamente todo lo relacionado a su profesión. Debe tener paciencia para escuchar a su cliente, cada uno de estos, cree que su problema es el más importante del mundo. Hay que tener paciencia para encontrar la solución a determinado problema, esta tarea, puede ser que no se presente tan visible a simple vista, pero es parte de la labor del abogado (aunque le lleve mucho tiempo) procurar encontrar el camino que lleve a esa solución. Hay que tener paciencia para soportar al abogado de la contraparte, aun en aquellos casos donde no tiene lógica lo que aquel está manifestando. Paciencia para soportar por todos los plazos que deben pasar en un proceso, hay plazos para la mayoría de las etapas del proceso. Hay que ser paciente también para esperar la sentencia, esta demora, y el cliente que es un desconocedor del tema, se desalienta, porque ve que se le va oscureciendo el camino, y es ahí en donde el abogado debe auxiliarlo, debe contenerlo. Convoco una metáfora que me parece pertinente para el caso, y es que el proceso es como la guerra, lo gana en ciertos casos aquel que se mantiene en pie un minuto más que su adversario. Y sobre todo hay que tener paciencia para soportar aquella sentencia que sea desfavorable, contraria a nuestra propia causa.

El mandamiento más importante para mí, y sin desmerecer a los otros es el 10°: "Ama a tu profesión. Trata de considerar la abogacía de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proponerle que se haga abogado."
La abogacía no es una camino lleno de logros, está hecho como la mayoría de las cosas, de penas, de amarguras, de esperanzas, de ilusiones, de alegrías, etc., no existe un camino repleto de rosas, lo más probable es que te pinches con alguna espina. Pese a ello, cada abogado y abogada ejerce su profesión con todo el amor y el profesionalismo del mundo hacia lo que hace. Cuando se llega a ese momento tan importante en la vida de uno de aconsejarle a un hijo que siga la carrera que uno tanto ama, es porque en ella ha encontrado algo más que una simple carrera. Quizás uno como abogado se conforma con ciertas cosas, pero uno como padre o madre se conforma con ver a nuestros hijos alcanzar la gloria, la felicidad de nuestros hijos es la felicidad de cualquier padre.

Trabajo realizado por Victoria. A para la Facultad de Derecho, UDELAR.

Algunavezentendi.blogspot.com

Sociedad uruguaya hacia el 900.

¿Qué características tenia la sociedad uruguaya hacia el 900?

Era un país de poca población, pero en este nuevo Uruguay, debido a factores como la buena economía, la paz en la sociedad y la significativa inmigración, la población aumentó (aun así era poca).

“El Censo de 1908 demostraría que la población uruguaya había logrado multiplicarse por trece (…) En 1908 la proporción de extranjeros llegaba al 18%”

Se caracterizaba por ser una sociedad joven, extranjera y plural, con más de dos clases sociales, alta, media y populares. Era desigual pero débilmente tensionada. Sí, existían huelgas y manifestaciones por el descontento de la clase trabajadora, pero nunca se llegó a una revolución debido a que el Estado se anticipó al enfrentamiento, y puso reglas de cómo debe ser la relación entre capital y trabajo. Le brindó a esta clase la seguridad y el respaldo necesario.

Se podía decir que era una sociedad “burguesa” porque estaban regidos por el sentimiento del desarrollo individual, el deseo del ascenso y el miedo a descender de clase por la movilidad existente. A pesar de esto no era una sociedad excesivamente jerarquizada, ni oligárquica. Tal como expresó Rilla en su libro “El 900”  tomo 1: “Proyectaba más bien una matriz igualitaria, ciudadana, polémica y por extensión, partidista”,

En esta sociedad que se abría al mundo con gran prosperidad y espíritu de progreso, se instaló la sensibilidad más pacata con un pudor falso, que llevaba a la hipocresía, Según el historiador José Pedro Barrán será “la época de la vergüenza, la culpa y la disciplina.”. Esta sensibilidad generó en las personas nuevas formas de vida, dejando atrás la época de la “barbarie”.

La sociedad se espantó ante el castigo a los niños, abominó la delincuencia. Se encontró la intimidad formando así el concepto de “vida privada”, ni ellos mismos se permitían exteriorizar su vida, ni la curiosidad ajena entraba en ésta. El trabajo era de gran importancia en sus vidas, se dejó de lado aquel ocio de otros tiempos. Era una sociedad civilizada, disciplinada. De acuerdo al pensamiento Batllista el Estado debe intervenir en las relaciones laborales, debe poner reglas sobre cómo debe ser la relación.

Prevé que el desarrollo industrial en nuestro país sufra lo que esta sufriendo el proletariado europeo en donde el capitalista invocando su enorme esfuerzo para llevar adelante la empresa exige al obrero esfuerzos inhumanos por lo tanto Batlle propone anticipar la protección del obrero y otros débiles como la mujer y el niño. Batlle protege al niño y a la mujer, protege a la madre.

Se debe aprovechar el tiempo de formación para corregir.

Leyes laborales y de ordenamiento social:

- Jornada laboral máxima de 8 horas diarias y 48 horas semanales

- Descanso obligatorio de un día cada siete

- Prohibición del trabajo de menores de 13 años

- Restricción de la jornada laboral a los menores de 19

- Derecho de huelga

- Amparo a los desocupados

- Ley de prevención e indemnización de accidentes de trabajo

- Pensión a la vejez y a la indigencia

- Salario mínimo para el peón rural

- Vacaciones pagas de 40 días para las mujeres embarazadas

- Ley de divorcio

- Protección a los derechos de los hijos naturales

Respecto al Carnaval:

Los orígenes del carnaval se remontan a la época colonial, mediados del SXVIII. Donde en el día de San Valentín o San Baltasar los negros esclavos eran autorizados por sus dueños a descansar y divertirse, y estos lo hacían disfrazándose de sus amos e imitándolos. Aparece el concepto de llamada, la llamada era la forma convocatoria que estos hacían con el sonar de sus tamboriles

Llevando el carnaval más hacia el 900 (que no se alejaba tanto a lo que es hoy), yo lo relacionaría con lo que mencioné anteriormente como una característica de la sociedad “sensibilidad más pacata con un pudor falso, que llevaba a la hipocresía”

El carnaval es el claro ejemplo de que era una sociedad hipócrita, eran los únicos días en los que el hombre podía hacer todo lo que deseaba en el año ya que vivía reprimido. Ocultándose detrás de las mascaras y mezclándose en las masas. Yo lo llamaría “la liberación del alma”, tal como hace referencia Gustavo Cordera en la película “El Último carnaval”, diría que es un momento de total catarsis, donde fluye todo lo Dionisiaco.

Palabras en Diario El Día “El carnaval es el reinado de la fantasía”, “Fiesta del pueblo, alegría popular de la calle”.

 ¿Cuál era su mentalidad?

Las costumbres de nuestra sociedad comienzan a cambiar, debido a varias razones. Por un lado, el avance de la educación de masas y por lo tanto, el retroceso del analfabetismo. Por otro, la urbanización de la sociedad que provoca un cambio de mentalidad en todos los sectores. A su vez la europeización de las costumbres, genera la adopción de una mentalidad diferente, a decir del historiador Barrán, la “sensibilización” de las costumbres “bárbaras”.

 ¿Qué incidencias tuvieron los extranjeros en nuestra sociedad?

- Como eran vistos los extranjeros por los criollos

- Como nos veían los extranjeros

El Uruguay de 1830 apenas contaba con 70.000 habitantes. El de 1875 poseía ya 450.000 y el de 1900 un millón. El espectacular crecimiento - la población se multiplicó por 14 en 70 años - no tenía parangón en ningún país americano. La alta tasa de natalidad dominante hasta 1890 - 40/50 por mil habitantes - se había unido a una relativamente baja tasa de mortalidad - 20/30 por mil - para ambientar este hecho, pero el factor crucial de la revolución demográfica fue la inmigración europea.

Franceses, italianos y españoles hasta 1850, italianos y españoles luego, llegaron en 4 o 5 oleadas durante el siglo XIX. La inmigración fue temprana en relación a la más tardía que arribó a la Argentina, y sobre todo fue cuantiosa en relación a la muy pequeña población existente en 1830. De 1840 a 1890, Montevideo poseyó de un 60 a un 50 % de población extranjera, casi toda europea. El Censo de 1860 mostró un 35% de extranjeros en todo el país, y el de 1908 redujo esa cifra al 17%.

Los europeos - y brasileños - , con valores diferentes a los de la población criolla, sobre todo los primeros, más proclives al espíritu de empresa y al ahorro; protegidos por sus cónsules durante las guerras civiles y recompensados siempre por sus pérdidas por el estado uruguayo amenazado desde el exterior, se convirtieron hacia 1870-1880 en los principales propietarios rurales y urbanos, como poseían el 56% del total de la propiedad montevideana y el 58% del valor de la propiedad rural.

Los inmigrantes europeos fueron también los iniciadores de la industria de bienes de consumo al grado que en 1889 controlaban el 80% de esos establecimientos. Los inmigrantes, hostiles por lo general a las disputas entre blancos y colorados, exigieron la paz interna.

Situación económica y política

 Desde el punto de vista político el elemento civil se hizo cargo de todas las responsabilidades del gobierno y la vida política se centralizo en los partidos tradicionales. Se logro una cierta representación de las minorías que la constitución de 1830 no proveía.

El Poder Ejecutivo ejercía una fuerte supremacía sobre todo el país (presidencialismo). Se produjo la transformación del militarismo al civilismo.

Uruguay no se fijaba los precios de sus productos, la economía ere dependiente al mercado internacional.

La ganadería y sus derivados seguían siendo la producción básica del país y la única riqueza exportable.

La exportación sufría fluctuaciones pero seguía siendo una importante actividad.

En 1890 se sufre una crisis profunda.

El absolutismo según la visión de diferentes historiadores.

La reacción de la nobleza(Perry Anderson).

-Para Anderson la nobleza se veía amenazada de poder político y social por el crecimiento económico de la burguesía.Las monarquías se destinaron a mantener al tercer estamento en su posición social tradicional.No buscaba ser arbitrario entre la aristocracia y la burguesía sino que favorecer a los nobles.

La monarquía absoluta como resultado de la rivalidad entre burgués y noble(Roland Mousnier).

-Para Mousinier la monarquía nace porque el rey necesitaba de la burguesía para resistir la presión de los nobles.Para esto el rey les otorga beneficios como:préstamos, hipotecas de dominio, arrendamiento de impuestos, monopolios de exportación, protección frente a la iglesia, y favorecieron el desarrollo del comercio entre otros. Sin embargo los burgueses no veían el poder que tenían y su único propósito era ennoblecerse y el único que podía lograrlo era el rey dando cargos públicos, o cargos de la iglesia o vendiendo patentades más tarde.

Por la crisis que sufren los nobles estos deben hacer lo que el rey les pide y debían también recurrir a el para defenderse del poder burgués. En consecuencia el rey no solo tiene poder de decisión política sino que también de organización de la sociedad y nace por la rivalidad entre estas clases.

¿Cuales son las diferencias entre lo que plantea Anderson y el planteo de Mousnier?

Perry Anderson cree que la monarquía absoluta no es algo nuevo sino que es una continuidad de quienes estaban en el poder (los nobles) mientras que para Roland Mousnier no es un re acomodo del conflicto que se da entre el noble y el burgués, se da en ese momento, hay un reajuste del poder.

La mentalidad esencialmente aristocratica de la monarquía absoluta (Henry Kamen).

-El poder del rey no era discutible, pero este debía regirse dentro de ciertas normas, no podía poner en peligro la propiedad privada la seguridad de sus súbditos, tampoco alterar la sucesión de su trono ni ir encontrar de la ley divina.

El gobierno precisamente estaba centralizado de una persona, pero el poder lo tenía porque tenía el apoyo de cierta parte poderosa de la sociedad: las clases propietarias (burgueses).

Entonces se genera una contradicción ya que el rey dependía tanto de la clase noble como de la burguesía.

Henry Kamen apoya al primer autor (Perry Anderson) afirmando que los nobles siguen teniendo el poder.

Película: "El mundo de Sofía"

Película que la trabaje desde el ámbito de la filosofía, muy buena sobre todo para aquellas personas que estén cursando esta asignatura. Comentario resumido y personal de lo que me pareció la película.

Título: EL MUNDO DE SOFÍA.

 Título Original: SOFIES VERDEN.

Año de producción: 1999.

País: Noruega, Suecia. Director: Erik Gustavson.

Escritor: Jostein Gaarder.

Tema: Una joven irá conociendo su propia identidad mientras descubre la historia de la filosofía occidental de manera entretenida.

Me gusto la película porque recorre la historia a través del tiempo y del espacio, pasando por la Antigua Grecia, la Edad Media hasta llegar a la era moderna y aparecen grandes pensadores que hicieron historia en la filosofía con sus aportes. Sofía se hace preguntas tales como ¿quién soy yo?, ¿hay otra vida después de la muerte?, ¿cuál es el origen del mundo? Estas preguntas han pasado por la mente de nosotros en algún momento y quizá nunca hallemos una respuesta. La película te muestra de que cada uno debe de buscar sus propias respuestas de las preguntas porque si son tuyas no tiene sentido que alguien más te las responda. Preguntas de este tipo se han hecho el ser humano a lo largo de la historia.

También la película comprende el aprendizaje, un aprendizaje divertido. Los alumnos deberían tener un aprendizaje, no memorístico sino entender lo que están escuchando y tomando en las clases, y preguntarse del porque y el cómo de las cosas. La filosofía está muy presente en la vida cotidiana y es una parte fundamental para resolver problemas, tener miradas críticas y reflexivas de los diferentes acontecimientos de nuestras vidas.

Locke- Hobbes: comparación.

- Estado natural y el Estado de guerra son tanto para Locke como para Hobbes diferentes. En Hobbes el estado natural es la esfera propia del estado de guerra, en el estado civil cuando aparece el Leviatan termina la guerra. En Locke cuando aparece la figura del juez (no significa que haya derecho, que se apliquen sentencias) solo si gobierna bien no habrá un estado de guerra entonces este juez debe aplicar las sentencias de forma correcta.
- El fin para ambos autores va a ser la ley natural, la ley natural que impone la auto conservación.  La sociedad civil para los dos es la solución a los problemas del estado natural.
- Hobbes considera que el hombre es individual, es belicoso (tiene instinto de guerra). En locke es social y pacifico, es un hombre amigable.
- Para Locke la legalidad esta ligada a la conservación, Locke dice que nos tenemos que auto conservar, la autodefensa es legitima. Para Hobbes el problema no va a ser la legalidad sino que el problema político es el orden por eso su forma de gobierno ideal es la monarquía absoluta. En Locke el problema va a ser la libertad y el limite al poder político, la solución que propone es una monarquía parlamentaria. 
- Propiedad: en Hobbes todos tienen derecho por sobre todo. Para Locke Dios entrego la tierra a los hijos de los hombres por eso nadie tiene un dominio que excluye a los demás. 

Poder Ejecutivo. (Uruguay)

Los seres humanos inventaron hace más de doscientos años un procedimiento político para establecer la garantía de que se encuentran realmente en un Estado de Derecho. Se trata de la división del poder del Estado. El Estado tiene el poder de hacer las leyes, de aplicarlas y de juzgar si se cumplen adecuadamente. En un Estado democrático, la ciudadanía  (que es a quien corresponde por derecho la soberanía) ha otorgado tal poder al Estado.  

Pero si las tres funciones mencionadas recayeran sobre la misma persona o institución política, los ciudadanos nunca podrían estar seguros de que dicha persona o institución no está utilizando en su propio beneficio el poder que ellos mismos le han otorgado.  

De este modo, el poder del Estado quedaría divido en tres poderes: P.Ejecutivo, P.Judicial y P.Legislativo. 

El Poder Ejecutivo es el encargado de la función administrativa del Estado. 

Esta integrado según el Articulo 149 de la Constitución: por el Presidente de la República actuando con el Ministro o los Ministros respectivos, o con el Consejo de Ministros.  

Esto quiere decir que el Poder Ejecutivo puede actuar:  

En Acuerdo: Participan el Presidente de la República con uno o varios Ministros (el Presidente y el o los Ministros acuerdan y firman lo resuelto). 

En Consejo de Ministros: Integrado y presidido por el Presidente de la República y todos los Ministros de Estado. 

Sus principales funciones son: 

•Conservación del orden y seguridad interior. 

•Tomar Medidas Prontas de Seguridad. 

•Seguridad exterior. 

•Publicar, mandar a cumplir y reglamentar las leyes. 

•Vetar las leyes que le propone el Poder Legislativo. 

•Proponer leyes de urgente consideración. 

•Destituir los empleados públicos por omisión, ineptitud o delito. 

•Recaudar las rentas. 

•Preparar y presentar a la Asamblea General los presupuestos y la rendición de cuentas de cada año. 

Presidente de la República. 

Requisitos: ciudadanía natural en ejercicio, 35 años de edad cumplidos y no puede ser reelecto en forma inmediata (entre el cese y la nueva elección debe transcurrir por lo menos un período de gobierno que actualmente son cinco años). 

Elección: es electo directamente por el Cuerpo Electoral, conjuntamente con el Vicepresidente de la República (que integra el Poder Legislativo y en caso de ausencia temporal o definitiva, suple al Presidente de la República), en las Elecciones Nacionales. 

Se requiere mayoría absoluta de los votantes. La elección es el último domingo del mes de octubre, cada cinco años. 

Cada partido político solo podrá presentar un candidato a la presidencia y a la vicepresidencia de la República. 

Si en la elección de octubre no se logra dicha mayoría, se celebra una segunda elección(último domingo de noviembre del mismo año) entre las dos candidaturas más votadas. 

Dura 5 años en el cargo y no puede ser reelecto en forma consecutiva, debe mediar un período de gobierno. 

Sustitución del Presidente y el Vicepresidente. 

En caso de renuncia, incapacidad permanente, muerte del Presidente y Vicepresidente electos, antes de tomar posesión de sus cargos, asumen la Presidencia y Vicepresidencia respectivamente, el primer y segundo titular de la lista mas votada a la Cámara de Senadores del partido político por el cual fueron electos el Presidente y el Vicepresidente, que reúnan los requisitos establecidos en la Constitución para el desempeño de dichos cargos. 

El Presidente de la República integra el órgano Poder Ejecutivo y además el órgano Presidencia de la República. Esta ultima, es un órgano unipersonal que tiene sus propias competencias. Actúa solo el Presidente de la República, es el jefe del Estado. 

Las funciones que debe llevar a cabo nuestro Presidente de la República por si solo son las siguientes: 

- Tendrá la representación del Estado tanto en el interior como en el exterior según lo establecido por el art. 159 de la Constitución.  

- Tiene el poder de destituir y designar a los Ministros según lo establece el art. 174 de la Constitución. 

- En caso de Censura a los Ministros, si en una segunda convocatoria, la Asamblea General no alcanza los tres quintos de votos del total de sus componentes, el Presidente puede mantener el o los ministros censurados, disolver las Cámaras y convocar a nuevas elecciones. Esto se encuentra establecido en el art 148 de la Constitución. 

- Nombrar al Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Dispuesto en el art. 230 de la Constitución. 

 - Nombrar al Secretario de la Presidencia y al Prosecretario. Art. 168 ord 26. 

- Declarar que el Consejo de Ministros carece de respaldo parlamentario. Esta declaración le da la potestad al Presidente de destituir a uno o mas Ministros según lo establecido en el art. 175 de la Constitución de nuestro país. 

Ministros. 

Requisitos: ciudadanía natural en ejercicio o legal con siete años de ejercicio y 30 años de edad cumplidos como mínimo. 

Designación: son designados por el Presidente de la República (quien puede solicitar el apoyo parlamentario). 

Sobre su permanencia en el cargo los ministros cesan en sus cargos por resolución del Presidente o en caso de Censura Parlamentaria. 

El presidente de la República podrá declarar, si así lo entendiere, que el Consejo de Ministros carece de respaldo parlamentario, pudiendo así, sustituir a uno o más Ministros. 

La responsabilidad de los Ministros: 

El Ministros o los Ministros serán responsables de los decretos u ordenes que firmen o expidan con el Presidente de la República. Si se actuó en Consejo de Ministros los responsables son aquellos que acuerden la decisión, según lo establecido en el art. 179 de la Constitución. 

En cuanto al número de Ministros, el art. 174 de nuestra Constitución estable que la ley por mayoría absoluta de votos de cada Cámara, y a propuesta del Poder Ejecutivo, determinará el número de Ministerios, su denominación propia y sus atribuciones. Cabe destacar que en la actualidad existen 13 Ministerios. 

Las atribuciones más importantes de los ministros son:  

-Hacer cumplir la Constitución, las leyes, decretos y resoluciones. 

-Preparar y someter al Poder Ejecutivo los proyectos de leyes, decretos y resoluciones. 

-Proponer nombramientos y destituciones de los funcionarios de su Ministerio. 

Consejo de ministros 

El Poder Ejecutivo puede actuar en Acuerdo o en Consejo de Ministros. En el art. 160 y subsiguientes de la Constitución, se estable como se integra este Consejo de Ministros y como se desempeña el mismo en su función.  

Su integración: 

 - Con los Titulares de los respectivos Ministerios o quienes hagan sus veces. 

- Presidido por el Presidente de la República, que es quien tendrá voz y voto y que en caso de empate en una supuesta votación, su voto será decisivo (doble voto). 

Las características del Consejo de Ministros son las siguientes:  

- Pueden ser convocados por el Presidente de la República para tratar cualquier tema dentro de las competencias del Poder Ejecutivo. 

- También puede ser convocado por uno o por varios Ministros, en este caso solo por tema de sus respectivas atribuciones. 

- Para que el mismo pueda sesionar precisa de la mayoría de sus miembros. 

-Para tomar una resolución es necesaria la mayoría de presentes. 

- Las resoluciones del Consejo de Ministros pueden ser revocadas si se alcanza una mayoría absoluta de sus componentes.

La caída del Muro de Berlín.

La división de Alemania en cuatro zonas, cada una bajo una potencia (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia) fue una fuente de conflictos.

→ 1948: Los aliados deciden unificar sus zonas de ocupación en un Estado soberano e incluirlo en la ayuda del Plan Marshall.

→ Moscú (URSS) considera que con esto se viola los acuerdos Postdam (ciudad alemana), reaccionan cerrando los accesos terrestres (carreteras, vías de tren) a Berlín. Este bloqueo podía ser una amenaza para la 3ª Guerra Mundial.

→ Los aliados responden y durante meses se estableció un “puente aéreo” que supero el bloqueo y ayudo a resistir por más de un año, abastecer la ciudad y transportar la producción de las industrias hacia occidente.

Desde su apertura (junio 1948) hasta su cierre (octubre 1949) se hicieron más de 250.000 vuelos, se llevaron ropa, alimentos, medicinas, etc.

→ En mayo de 1948 la URSS levantó el bloqueo y Alemania quedó dividida en dos Estados: 

La República Federal de Alemania en la zona Oeste, con capital en Bonn.

La  República Democrática de Alemania en la zona Este con capital en Berlín oriental.

En los años siguientes los ciudadanos pudieron circular libremente por Berlín. La frontera entre ambas alemanias se cerró en 1952.

En 1955 se autorizó a las dos alemanias a tener sus propios ejércitos.

Como la recuperación económica de Alemania occidental causaba el pasaje de personas a través de las fronteras, en 1961, la Rep. Democrática alemana con apoyo Soviético, cerro herméticamente sus fronteras y construyó el muro de Berlín.

→ Entre 1949 y 1959 2.500.000 personas se pasaron del Este al Oeste.

El muro de Berlín tuvo más de 155 km de largo, era de hormigón, reforzado con vayas metálicas, trincheras para evitar el paso de vehículos, alambrado de púas, más de 300 torres de vigilancia, etc.

Se cuentan más de 5000 fugas a Berlín occidental, 192 muertos, 200 heridos, etc. Es famosa la fuga de 57 personas en 1964 a través de un túnel de 145 metros de largo cavado desde Berlín occidental.

En 1989 (noviembre) se destruyó el muro y la ciudad quedó unida pudiéndose pasar libremente de un lado a otro.

Epicuro (341/270 A.C)

Las enseñanzas de Epicuro fueron muy estimadas en su época y sus máximas eran sumamente respetadas por sus contemporáneos. 

Epicuro fue el creador de una comunidad denominada los "filósofos del jardín". Se reunían en una casa que Epicuro adquirió en Atenas, junto a un grupo no solo de hombres sino también de mujeres para cultivar la amistad y la filosofía. Estas dos eran para Epicuro las claves para conseguir la felicidad, a ellas dedico su vida.

La filosofía permitía alcanzar la felicidad, toda persona debía dedicarse a ella. 

La felicidad para Epicuro: estaba dada por aponía (ausencia de dolor), autarquía (no depender), atarxia (ausencia de preocupaciones) y hedoné (el placer). Razón por la cual se lo considera al autor uno de los principales representantes del hedonismo. 

Preocupaciones que el filosofo proponía evitar: el temor a los dioses, a la muerte y al futuro.

El temor a los dioses: Epicuro no era ateo, sin embargo los dioses eran para él, seres demasiados alejados de nosotros. Estos no se preocupaban por nuestros acontecimientos, por lo que carecía de sentidos temerles. 

En cuanto al temor a la muerte: mientras nosotros vivamos, la muerte no ha llegado y cuando llegó, ya no vivimos. 

Respecto del temor al futuro: No tiene sentido temerle porque el futuro ni depende de nosotros y nos es totalmente ajeno. No debemos esperar como si hubiese de venir infaliblemente, ni desesperarnos como si no hubiese de venir nunca. 

El otro factor para lograr la felicidad es la obtención del placer. 

Epicuro proponía diferenciar tres tipos de deseos:

- Naturales y necesarios: Buenos (ej. satisfacer nuestro apetito con un simple y saludable pan).

-Naturales y no necesarios (ej. disfrutar de la comida deliciosa, así como disfrutar placeres espirituales, etc.)

-No naturales ni necesarios: vanos o superfluos (ej. asistir a un opíparo banquete). No son buenos, nos traen dolor, son los mas difíciles de conseguir y los mas fáciles de perder. 

Epicuro nos habla de la importancia de poseer una virtud. Dicha virtud es la prudencia y gracias a ella podemos desechar un placer si este nos ocasiona un mal futuro, aceptar un mal cuando sus consecuencias sean un placer superior, o no caer en la aceptación ciega de un placer si esta nos impide la adquisición de un placer mayor. 

Una vida en privacia, rodeada de amistades y de placeres moderados, con el mínimo de dolores posibles y tranquilidad en el alma, es lo que nos brindara la felicidad y hacia eso debe encaminarse el hombre.

Análisis: “Correspondencias” (Charles Baudelaire).

Poema

La Natura es un templo donde vividos pilares

Dejan, a veces, brotar confusas palabras; 

El hombre pasa a través de bosques de símbolos 

que lo observan con miradas familiares.

Como prolongados ecos que de lejos se confunden 

En una tenebrosa y profunda unidad, 

Vasta como la noche y como la claridad, 

Los perfumes, los colores y los sonidos se responden.

Hay perfumes frescos como carnes de niños, 

Suaves cual los oboes, verdes como las praderas, 

Y otros, corrompidos, ricos y triunfantes,

Que tienen la expansión de cosas infinitas, 

Como el ámbar, el almizcle, el benjuí y el incienso, 

Que cantan los transportes del espíritu y de los sentidos.

Análisis

La estructura del poema es el soneto, esta compuesto por dos cuartetos y dos tercetos de rima consonante.

El tema del soneto “Correspondencias” se desarrolla en los dos primeros cuartetos y en el primer terceto, se resuelve en el último terceto.

El poema se inicia con una expresión metafórica  “La Natura es un templo donde... ”. La Natura es la naturaleza, esta naturaleza es creada por Dios, esta elevada y deja al hombre en un plano de inferioridad. El  “templo ” esta conectado con Dios, es sagrado esta dedicado al culto divino y esa divinidad esta representada en cada uno de los elementos de la naturaleza, son su propia creación. El creador esta reflejado se manifiesta en cada uno de los fragmentos su creación (aspecto teológico-cósmico, Dios como el origen de todo).

 “...brotar confusas palabras... ” la naturaleza comunica cosas que no son claras, hay cosas de la naturaleza que para el hombre son inexplicables. 

“El hombre pasa a través de bosques de símbolos”. El poeta, Baudelaire, es el individuo capaz de interpretar, descifrar esos símbolos ante los cuales el hombre común pasa sin comprenderlos. Los símbolos observan al hombre con  “miradas familiares ” son los otros, nos reconocemos parecidos,  el hombre es una creación divina, el hombre y la naturaleza comparten un origen en común.

En la segunda estrofa se altera el orden lógico de las palabras, hay un hipérbaton. Le da énfasis a todo lo que dice al principio, predomina lo que esta antes.

“Como muy largos ecos”, llegan los ecos, las cosas perceptibles por los sentidos representan esa  “profunda unidad ” de esa forma solo nos hace llegar una sonoridad débil y confusa.“Tenebrosa ” porque para el hombre es inexplicable. 

 “Noche” y la  “claridad ” esto es opuesto. La noche la podemos asociar a algo malo, al fracaso y la claridad al bien (identificado con la luz).

 “Los perfumes, los colores y los sonidos se responden”, la naturaleza es todo una correspondencia. Perfumes, colores y sonidos hablan un mismo lenguaje, dialogan entre sí.

En la tercer estrofa encontramos una sinestesia, mezcla de elementos que se perciben por los sentidos. “Hay perfumes frescos como carnes de niños” hay una idea de pureza y de inocencia. El hombre cuanto más vive más contaminado esta frente a los perfumes puros.

“suaves cual los oboes, verdes como las praderas” utiliza elementos que podemos percibir con los sentidos. Oboe(instrumento musical) su sonido es dulce.Esto lo podemos percibir con el odio o con el gusto. Las praderas las asociamos a la frescura.

“Y otros, corrompidos, ricos y triunfantes” este verso puede hacer alusión a la clase alta que es triunfante pero que la logro con la corrupción, esta lo bueno pero también se convive con lo malo.  

El ámbar (sabia petrificada), almizcle(sustancia, los reyes magos se la llevaron a Jesús), benjuí (planta, se utiliza para la comida y fines medicinales) y finalmente el inciso(planta que existe desde la antigüedad): son fragancias. Toda la gama de perfumes expanden “cosas infinitas” porque son ancestrales.

El mundo de los sentimientos se corresponde con el de las sensaciones, como se ve en el verso final:  “Que cantan los transportes del espíritu y de los sentidos” esos elementos de la naturaleza elevan el espíritu. El mundo de las correspondencias se da en nuestro mundo. 

Areco.